jueves, 26 de febrero de 2009

¿Dónde trabaja Pilar Rahola?

Pero ¿dónde trabaja en realidad Pilar Rahola? Según su CV, es columnista de La Vanguardia, tertuliana de TV, etc. Pero en su blog cuelga artículos de la superfachosa http://www.libertaddigital.com/ como éste http://www.pilarrahola.com/3_0/ARTICULOS/default.cfm?ID=1650&SUBFAM=45 y de organizaciones judías como éste otro: http://www.pilarrahola.com/3_0/ARTICULOS/default.cfm?ID=1651&SUBFAM=45 así que ¿dónde y para quién trabaja realmente Rahola?¿En la civilizada La Vanguardia, o en la infumable Libertad Digital y para los lobbies judíos? Si es así ¿por qué no lo dice? Si no es así ¿por qué cuelga los tales artículos en su blog?

El segundo artículo enlazado no nos merece ningún comentario, como si su firmante se hace rabino o astronauta, por nosotros como si se opera, pero del primero sí vamos a comentar alguna cosita.

Vaya por delante que Rahola siempre denigra la conexión entre izquierdismo marxista e islamismo terrrorista que sólo ella ve y tal y tal, y el dichosito artículo viene a decir que en realidad ¡no existe la tal conexión, pues a Marx no le gustaba nada el Islam! Vamos, Rahola se deja a sí misma en evidencia: no existe lo que ella tanto ataca, y además lo expone ella misma.

Cierto, el Julián Scheliwarnegerrzerberg éste o como se llame, que ni sabemos quién es ni nos importa, dedica toda una sesuda columna en un medio neo fascista y xenófobo a vindicar lo que decían Marx y Engels sobre el Islam. No sobre el islamismo fundamentalista terrorista, que no existía entonces y no pudieron conocer, sino sobre el Islam, es decir, sobre el Islam del s. XIX que sí conocieron.

Muy bonito, muy libre, pero: el Scheliwarnegerrzerberg éste se ‘olvida’ de anotar la cita bibliográfica ¡precioso artículo! Basado en citas, en entrecomillados pero, oh qué pena, como no cita de dónde las saca, pues no se puede comprobar si es verdad o mentira lo que dice él que Marx dijo.

Nos importa un huevo, pues don Karl se habría referido, obviamente, al Islam de hace 200 años que es el que conoció y que, como ha cambiado la Iglesia y todo Occidente, pues también ha cambiado el Islam. ¿Alguien pensaría que hoy el Cristianismo y los cristianos y el Occidente del siglo XXI están en el mismo lugar y dicen las mismas cosas que decían y hacían antes de que se apareciera la virgen de Lourdes?

¿Alguien cree que hoy Occidente es el mismo Occidente colonialista del s. XIX que mantençía imperios coloniales en Africa, Asia y Oceanía? Pues eso es precisamente lo que dijo Marx de Occidente, ya que eso es lo que se hacía en su tiempo, y tenemos un librito suyo titulado ‘Escritos contra el colonialismo’.

En tiempos de Marx aún existía esclavitud negra como por ejemplo en la Cuba todavía española –fue abolida en 1890-, si Marx hubiera dicho que por ello España era ‘un estado esclavista’, ¿sería lícito afirmar que hoy España lo sigue siendo, sólo porque lo dijo Marx en su tiempo y alguien lo reafirmara en una frase sin cita bibliográfica?

En tiempos de Marx que era un periodista bastante agudo y enciclopédico, Gran Bretaña era la mayor potencia colonial del mundo. Marx no pudo ni imaginarse que un día dejaría de serlo, como tampoco pudo imaginarse la independencia de Irlanda, la de la India, ni que un día un país musulmán como la Turquía que tanto denigraba -en tiempos de ¡la guerra de Crimea!- le pegaría la patada a los sultanes, se declararía república, estado laico y que en 1924 otorgaría el voto a la mujer 10 años antes que España y 21 años antes que Francia.

De hecho Marx jamás llegó a imaginarse ni prever ni el nazismo, ni el Holocausto ni la revolución soviética ni la caída de la URSS. Comot odos los marxistas saben, don Marx se creía que la 'revolución obrera comunista' se desataría por primera vez en el país que en su tiempo contaba con más obreros y con un capitalismo más avanzado, es decir: en Alemania. Gran analista, como puede verse.

Pero sobre todo llama mucho la atención que un medio tan neocon como Libertad Digital que tanto ha atacado a Marx, al marxismo, los marxistas, el socialismo y el comunismo y a los progres en general, recurra precisamente a Marx justo para darle –ahora- credibilidad ¿para todo el corpus marxista? No, qué va, líbrenos de ello la Conferencia Episcopal: sólo en lo que le interesa a Rahola, es decir, sólo en lo mal que le caía el Islam a don Karl.

Seguiremos informando

No hay comentarios: