Por segunda vez en un par de meses, La Vanguardia suspende la participación de sus lectores en el foro de un artículo de Pilar Rahola. Tan sólo a los 100 posts justitos del artículo ya comentado anteriormente, la dirección de la web suspende a Rahola por 2ª vez debido -suponemos- al clima enrarecido que iba tomando la discusión de los a favor y los en contra de las tesis locas raholinas. Y eso que, lo sabemos, La Vanguardia borra los posts más crudos y hasta veta direcciones IP de los más pesados.
Desde este humilde blog, Rahola, te damos de nuevo la enhorabuena por ello. Es difícil conseguir encrespar a la propia audiencia hasta conseguir que tu propio diario te suspenda tu foro, mucho más difícil es conseguirlo por 2ª vez, pero vas tú y lo consigues. ¡Premio!
Quisiéramos aprovechar la oportunidad para derrotar un argumento falso que pulula mucho entre los prosionistas como Rahola, y es el de que los moros islamistas son muy malos y se matan entre ellos, los libaneses entre ellos, los palestinos de Hamas contra los de Fatah, etc. por lo que -se deduce en el paso siguiente- por qué vas a condenar a Israel por matarles si ellos ya se matan solos.
En efecto amiguitos, eso es verdad, en efecto. Pero esa verdad no santifica a Israel ni lo justifica de ningún modo, ya que cuando Israel entra a saco en Líbano agosto 2005 o en Gaza diciembre 2008 / enero 2009 no lo hace para salvar al débil y atacar al malo de la película, sino para aplastar A TODOS por igual sin distinguir quién es el fundamentalista y quién no.
Vamos: este argumentito es parecido a que los americanos y británicos, considerando que en la Francia ocupada por el III Reich había pro nazis -gobierno colaboracionista de Vichy- que encarcelaban y mataban a los franceses demócratas -los de Charles de Gaulle y Resistencia, Francia Libre, etc.- hubieran decidido que no merecía la pena liberar a los buenos, sino que había que matar a todos los franceses, mezclados los buenos con los malos, porque total, es que se matan entre ellos.
Seguiremos informando
martes, 3 de febrero de 2009
Rahola se supera
Muchas veces hemos considerado que cuando te crees que Pilar Rahola ya no se puede superar, va y se supera. Así, el 3 febrero 2009 publica en La Vanguardia y en su blog el texto http://www.pilarrahola.com/3_0/ARTICULOS/default.cfm?ID=1638&SUBFAM=34 en que se ‘posiciona’ a favor de estar en contra de que militares y ministros israelíes sean procesados por crímenes de guerra por un juez español a raíz de una denuncia de una asociación pro palestina. La denuncia no consideraba la reciente masacre en Gaza de 27 diciembre 2008 / 17 enero 2009, sino un suceso anterior en 2006 en que la aviación israelí destruyó toda una vivienda en Gaza para asesinar a un solo terrorista, lo que conllevó el ‘asesinato colateral’ de 9 civiles.
Para ver de qué pueden ser calificados como reos estos personajes, recomendamos http://www.wanted.org/
Bien, pues Rahola abunda en la demagogia y propone que el juez español procese también a Hamas por la muerte de civiles israelíes, entre ellos familiares de uno de los militares israelíes denunciados en España. De paso critica al mismo juez por dedicarse a denuncias internacionales cuando los juzgados van sobrecargados de trabajo nacional, etc. Suponemos que Rahola sería feliz si esa denuncia hubiera sido arrojada a la papelera en lugar de ser atendida.
Ahora bien, si Rahola quiere eso en realidad, si quiere que los jueces españoles NO atiendan denuncias internacionales ¿para qué argumenta que el juez Andreu debe perseguir los delitos de Hamás? Si por el contrario lo que SÍ quiere es que la Justicia española persiga esos crímenes ¿por qué no va a un juzgado y los denuncia?
Es más: es de presumir que, habiéndose cometido esos atentados en Israel, la Justicia de ese país YA ha actuado en consecuencia y detenido –perdón: asesinado- a los culpables o, si no los halla, habrá cursado las órdenes pertinentes ¿no es así?¿Por qué pues Rahola quiere que los jueces españoles le hagan el trabajo a los jueces israelíes?
Mas por supuesto que la Justicia española, europea y mundial persigue los delitos de Hamas y del fundamentalismo terrorista islámico por extensión. Hamas es una organización terrorista, catalogada internacionalmente como tal, y en España se detiene y juzga a los terroristas fundamentalistas, y en España se atienden las denuncias internacionales de policías y jueces de otros países sobre terrorismo islámico, su investigación, detención de sus comandos, su extradición, etc. a la hora de escribir estas líneas, 3 febrero 2009, se ha detenido a integrantes de una célula islamista.
La pataleta de niña pequeña de Rahola, por tanto, está de más, es irreal y está bastante pallá. Los jueces españoles sí investigan a terroristas si se les requiere por acuerdos internacionales o lo propone la Policía española, y sí, también persiguen a criminales de guerra que atentan indiscriminadamente contra población civil, si se les presenta una denuncia probatoria en este sentido. Rahola también criticaba ‘por qué esos jueces no persiguen a dictadores’ pues mira por dónde Pilarica no se acordó que jueces españoles persiguieron a Pinochet.
Así va el rumbo de la deriva de Pilar Rahola. Tras defender a policías torturadores, el crucifijo en las aulas, a una madre maltratadora, tras atacar siempre a la izquierda y al Ché, ahora defiende a los acusados de crímenes de guerra –siempre que los acusados sean israelíes.
Seguiremos informando.
Para ver de qué pueden ser calificados como reos estos personajes, recomendamos http://www.wanted.org/
Bien, pues Rahola abunda en la demagogia y propone que el juez español procese también a Hamas por la muerte de civiles israelíes, entre ellos familiares de uno de los militares israelíes denunciados en España. De paso critica al mismo juez por dedicarse a denuncias internacionales cuando los juzgados van sobrecargados de trabajo nacional, etc. Suponemos que Rahola sería feliz si esa denuncia hubiera sido arrojada a la papelera en lugar de ser atendida.
Ahora bien, si Rahola quiere eso en realidad, si quiere que los jueces españoles NO atiendan denuncias internacionales ¿para qué argumenta que el juez Andreu debe perseguir los delitos de Hamás? Si por el contrario lo que SÍ quiere es que la Justicia española persiga esos crímenes ¿por qué no va a un juzgado y los denuncia?
Es más: es de presumir que, habiéndose cometido esos atentados en Israel, la Justicia de ese país YA ha actuado en consecuencia y detenido –perdón: asesinado- a los culpables o, si no los halla, habrá cursado las órdenes pertinentes ¿no es así?¿Por qué pues Rahola quiere que los jueces españoles le hagan el trabajo a los jueces israelíes?
Mas por supuesto que la Justicia española, europea y mundial persigue los delitos de Hamas y del fundamentalismo terrorista islámico por extensión. Hamas es una organización terrorista, catalogada internacionalmente como tal, y en España se detiene y juzga a los terroristas fundamentalistas, y en España se atienden las denuncias internacionales de policías y jueces de otros países sobre terrorismo islámico, su investigación, detención de sus comandos, su extradición, etc. a la hora de escribir estas líneas, 3 febrero 2009, se ha detenido a integrantes de una célula islamista.
La pataleta de niña pequeña de Rahola, por tanto, está de más, es irreal y está bastante pallá. Los jueces españoles sí investigan a terroristas si se les requiere por acuerdos internacionales o lo propone la Policía española, y sí, también persiguen a criminales de guerra que atentan indiscriminadamente contra población civil, si se les presenta una denuncia probatoria en este sentido. Rahola también criticaba ‘por qué esos jueces no persiguen a dictadores’ pues mira por dónde Pilarica no se acordó que jueces españoles persiguieron a Pinochet.
Así va el rumbo de la deriva de Pilar Rahola. Tras defender a policías torturadores, el crucifijo en las aulas, a una madre maltratadora, tras atacar siempre a la izquierda y al Ché, ahora defiende a los acusados de crímenes de guerra –siempre que los acusados sean israelíes.
Seguiremos informando.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)