Rahola, a favor del CRUCIFIJO

Bueno, ya ven: cuando nos creíamos que Pilar Rahola ya no se podía superar, pues va y se supera: ahora resulta que está A FAVOR de que en las escuelas de España esté presente EL CRUCIFIJO.

Tras la sentencia de un juez de Valladolid que fallaba que se retirara la dicha enseña de carácter católico de un colegio público de Valladolid por ser este centro estatal y a su vez el Estado ser 'aconfesional' -no 'laico'- según la Constitución de 1978, docenas de miles y de miles de tertulianos se posicionaron a favor, en contra, a favor de estar en contra y en contra de estar a favor de la dicha sentencia.

De esta última camada fue nuestra ínclita Pilarín Rahola: con argumentos súper guais defendió en http://www.pilarrahola.com/3_0/ARTICULOS/default.cfm?ID=1605&SUBFAM=40&com=true la permanencia de los crucifijos escolares y lo mala que es la izquierda que los quita. Los quitó un juez: ni la izquierda ni el Gobierno, pero eso a ella se la suda.

En este plan Rahola coincidió con la derercha mediática más ultramontanma y 'copera' de la COPE, a quien ella por cierto ha defendido más de una vez su 'derecho', y que decía exactamente lo mismo que ella.

En su foro de fachas fue muy aplaudida, me llamó la atención una señora que aportó que en Italia la 'presión popular' evitó que se retiraran los crucifijos. Pero es que España no es Italia, y además si tenemos que escoger comparaciones pues preferimos la comparación con Francia, en donde se PROHIBE por ley cualquier símbolo religioso mueble, de vestuario, entre el alumnado y el profesorado, etc.

Pero a Raholilla se le escapó un 'ítem', una circunstancia, un hecho, un argumento: que en España NO HAY NINGUNA LEY QUE OBLIGUE A LA PRESENCIA DEL CRUCIFIJO EN LAS AULAS. Ninguna ley, norma, aviso, decreto, etc. ordena 'en las aulas debe estar expuesto el crucifijo'.

Si ese símbolo se hallaba en Valladorlid, estaba 'de okupa', alguien lo puso de manera extralegal y por su cuenta y riesgo y de la misma forma qualquiera, fuera un niño, padre o profe o administrativo, era perfectamente libre de cogerlo y llevárselo a donde quisiera.

No infringía nunguna ley, pues no hay ninguna ley sobre ello que pueda ser infringida. Vale, tal vez los crucifijos de los colegios de Valladolid sean patrimonio mueble de los dichos colegios, pero insitimos que en España NO hay leyes que OBLIGUEN a exhibirlos en los 'coles'.

Una vez más, pues, Pilar Rahola patinó. Y patinó hacia, como viene siendo su arraigada costumbre desde hace varios años, hacia el abismo de la ULTRADERECHA CATÓLICA.

¡¡Pilar Rahola DEFIENDE LA TORTURA!!

Hacía semanas, meses, que no añadíamos ninguna entrada en este blog antirahola. Ello es tanto por circunStancias personales de agenda como por la veloz carrera de Rahola hacia la ultraderecha, que hace muy difícuil seguirla todo el día.

Si en otras entradas habíamos expresado con sorna que Rahola no es de izquierdas sino de derechas, y que hasta expresa lo mismo que Nuevas Generaciones del PP, mucho nos tememos que Rahola no sea sólo de derechas sino que haya ingresado en el FASCISMO puro.

Se nos argumentará que eso no es delito. Vale, aceptado, España es un país libre y puede cualquiera ser todo lo facha que desee, pero miren: lo que sí 'tiene delito' es presentarse como la hostia de progre, de feminista, de izquierdas, de republicana, etc. y a la hora de la verdad no ser eso en absoluto sino todo lo contrario.

Es decir, lo decimos bien alto, arriesgàndonos a la que nos caiga: Pilar Rahola es una FASCISTA y ENGAÑA.

Vamos a probarlo: en el último año ha dedicado artículos contra el Ché (tres seguidos), contra Obama (varios seguidos también) contra el aborto (también varios) y los más recientes que evidencian su FASCISMO publicados en La Vanguardia y en su blog van de: a favor de la permanencia del crucifijo en las escuelas, en contra de que se reconstruyan ecolegios y centros de salud en Palestina y DEFENDIENDO LA TORTURA POLICIAL

Este último es muy fuerte, lo sabemos, pero se puede consultar en http://www.pilarrahola.com/3_0/ARTICULOS/default.cfm?ID=1607&SUBFAM=40 y se comprueba que efectivamente: Rahola ATACA, DISCREPA de una sentencia judicial que narra, cuenta, prueba y condena cómo un grupo de Mossos d'Esquadra propinó una paliza de muerte a un tipo, fuera éste sospechoco o no.

La sentencia condena a los agentes a varios años de cárcel. y claro: eso a Pilar Rahola alias 'Pilar Primo de Rivera y de las JONS' pues no le gusta. Para ella, los agentes son inocentes y el 'apalizao' sigue siendo culpable al menos de parecer culpable -que encima no lo era- y de pasar por allí.

Lo más alucinante es que Rahola defiende la tortura policial basándose, como ella hace siempre, en la 'democracia' y su 'derecho a discrepar'. El suyo, claro, que cuando alguien discrepa de ella no veas cómo se pone.

Repasemos: es un 'clam' que la policía autonómica catalana se pasa mucho, que te dan unas palizas en sus cuartuchos que no veas, que los servicios internos no dan abasto en denunciar a sus propios compañeros, etc. y encima todo eso está grabado en video.

Pues pese a toda esa evidencia, la raholilla de los nakasones sigue erre que erre: que los agentes lo hicieiron bien, y que quien se ha pasado es el juez. Eso, aquí y en China, se llama DEFENDER LA TORTURA POLICIAL Y A LOS TORTURADORES

Ah, ¿y la víctima? pues segúnn Rahola, ke la zurzan: es que ni la nombra.

Ay, Rahola Rahola.... como te dice uno en los posts de "La Vanguardia", a los de más de 40 años no puedes puedes engañar...