sábado, 14 de marzo de 2009

Rahola fantasea en la prensa israelí

Una de las cosas más sorprendentes sobre Pilar Rahola es que ‘afuera’, mayormente en Sudamérica o Israel, se creen que pinta algo en España, que es importante, etc. Vamos, se creen que la citan no menos de 7 veces en cada telediario y que cada tarde está firmando sus libros en El Corte Inglés.

Nada más alejado de la realidad, por supuesto. Pero el hecho es que Rahola es regularmente entrevistada por corresponsales extranjeros y, como vemos en http://www.pilarrahola.com/3_0/ENTREVISTAS/default.cfm?ID=1646 una entrevista concedida para la prensa israelí, Rahola aprovecha para tergiversar, manipular, fantasear y hasta para mentir.

Esta entrevista a la que nos referimos fue realizada en Barcelona por la corresponsal del diario Yehdiot Anarot, un medio pelín de derechas. Ya de entrada se califica en ella a Rahola como ‘una voz inusual en España’ Pues menos mal que no hya muchas como ella. Se la califica también como ‘periodista líder’ y de ‘famosa’ lo que ya hace reír.

Aprovecha Rahola la cancha que se la da para sermonear ‘lo que debería hacer una verdadera izquierda’. Le apena que los españoles seamos pro palestinos, etc. Luego se queja la pobre Rahola de los ataques que ha sufrido, de que ha sido amenazada de muerte –cosa no probada. Se asegura que tiene el ‘doctorado en filosofía’, muy raro pues no aparece en su CV que tiene expuesto en su blog. También se asegura que Rahola es feminista y conocida por defender los derechos de la mujer ‘en todo el mundo’ una hipérbole que sobrepasa la exageración.

La autora de la entrevista narra que se cita con Rahola en los estudios de Radio Zero (¿?) , que Rahola se levanta pronto porque escribe su columna de La Vanguardia ‘antes de que amanezca’ (¿¿¿ jolines, ¿y por qué no la escribe la noche antes?) Pero ojo, ojito al dato: dice la periodista israelí que aquél día Rahola tenía previsto ‘comer con el presidente de Catalunya, José Montilla’.

Bien, con todas las reservas, nos atrevemos a sospechar que tal comida y encuentro nunca tuvo lugar. Primero, porque Rahola pone siempre a parir al presidente Montilla, y viceversa, así que raramente habría aceptado una invitación suya, o viceversa. Segundo, porque conociendo el carácter de Rahola, le hubiera faltado tiempo para clamar urbi et orbe que había comido con Montilla.

Sigamos: la periodista califica a Rahola de ‘experta en asuntos de Oriente Medio’, nuevas risas. Y dice que se halla en ‘el frente de la lucha para defender la reputación de Israel’. Sin comentarios. Rahola toma la palabra para afirmar que lo que le atrae de Israel es ‘su derecho a existir’ y luego explica porqué una señora católica ‘se ve envuelta en la guerra entre judíos y musulmanes –lo que prueba cuán enfermo está el mundo’.

Para nosotros la única enferma es Rahola, pero en fin. La periodista alaba una vez más a Rahola calificándola de ‘casi una sionista’ (¿??) y ello da pie a que la sujeta de la entrevista se explaye contando su niñez bla bla bla el ego de Rahola comienza a crecer y relata que en su casa se promovía la igualdad, el feminismo, la libertad, la lengua catalana, y eso a pesar de Franco. Vamos, que Rahola fue la única que lo pasó mal con el Tío Paco.

A renglón seguido Rahola lanza una de las mayores mentiras que le hemos podido leer: “España ignoró el Holocausto... pero en casa hablábamos de ello” Primero, es cosa probada que la España de Franco salvó a más de 56.000 judíos de morir en el Holocausto. Mal se podía ignorar. Desde el fin de la II Guerra Mundial, en España como en toda Europa han sido innumerables las películas exhibidas, libros vendidos y reportajes escritos y leídos sobre el Holocausto. Pero además, aunque hubiera sido verdad ¿cómo es que en su casa hablaban del Holocausto, si ella da por sentado que en España se ignoraba el Holocausto? Qué raro.

Prosigue Rahola contando su vida, que visitó Israel con 18 años y lo bien que lo pasó, etc. Fue desde entonces -¿con 18 años?- que se dio cuenta que se mentía sobre Israel en Europa y el mundo entero.

(Sigue)

Rahola fantasea en la prensa israelí (II)

(2)

La entrevistadora hace la pregunta directa: ¿Cómo se explican las mentiras sobre Israel que se cuentan en España? Si Rahola hubiera amado a España, si no consintiera que se hablara mal de España, hubiera terminado allí mismo la entrevista.

Pero no. Rahola es Rahola, así que se embarca en una sarta de anti hispanismos sin pies ni cabeza, con menos verdad de lo que ella cree que se dice contra Israel. Asegura que España es el país más anti israelí de Europa -¿no era ‘el más anti semita’?- y que no tenemos ni idea de lo que significa ser judío (sic). Para basarlo, se marca la rara teoría de que "la gente influyente tiende a la izquierda", y la izquierda es estalinista y por tanto anti israelí –según ella.

Es un lugar común en el pensamiento raholista más simplista: izquierda = Stalin = anti Israel. Luego no puedes ser de izquierdas porque serlo es ser estalinista y anti Israel así que mejor hay que procurar ser otra cosa. Sin pararse a pensar que precisamente la URSS favoreció, y mucho, la creación de Israel, y que Stalin murió en 1956, y que Jruschev denunció el estalinismo, y que el eurocomunismo rompió con la URSS, que el comunismo se hundió y que no forzosamente ‘izquierda’ es ‘comunismo’, y menos en el s. XXI.

El PSOE socialdemócrata que hoy ‘reina’ en España nunca tuvo nada que ver con el estalinismo, pero eso a Rahola le da igual, más abajito añade: “No hay mucha diferencia entre estalinismo e Islam, entre defender a Cuba o a Irán” Asegura los ‘izquierdistas españoles’ gritan –gritamos-: “Larga vida a Hamas” . Vaya paranoia.

Sin pararse a respirar, Rahola lanza una nueva mentira sobre España y los españoles. “La creencia de que Israel es el demonio está engranada en el ADN de la izquierda española, junto con su tendencia anti americana”. Es tan grande este delirio que uno no sabe a qué izquierda se refiere Rahola, si a la del PSOE que manda en gobierno y autonomías o a los ‘okupas’ o a qué. Eso sí, ella se obliga “a luchar contar esta distorsión”. Pues que luche mucho, oiga.

La siguiente pregunta es: “qué quiere la izquierda española de Israel” nos atrevemos a afirmar que somos de izquierdas y, como tales y españoles, no queremos nada en absoluto de Israel. Pero Rahola opina otra cosa: “Los grupos anarquistas se han unido a la izquierda española” vaya, pues no nos habíamos enterado, y además “combinan su agenda con el Islam y crean un enemigo común: Israel y los USA” jooooooooder ríete tú de la ‘conspiración judeomasónica y marxista’ de Franco. Y todos ellos “cantan vacíos eslóganes, se oponen a la libertad, y se nutren de l odio a los valores de Occidente, a la libertad y a los derechos humanos”

Sí, sí, habla Pilar Rahola y no Pilar Primo de Rivera, se lo juramos. Normal que Rahola NO tradujera esta su entrevista en su blog y la colgara tal cual en inglés, igual esperaba que nadie se la leyera.

Añade que: “Maldecir a Israel no ayuda a los palestinos y no acerca la paz”, y atención: “La izquierda debería preocuparse sobre el chico que tiene un póster de un kamikaze sucida en su habitación, en lugar de un póster de Harry Potter” No se rían, que es peor.

Es difícil concebir por qué un adolescente palestino debería tener en su cuarto un póster de Harry Potter si familiares suyos han sido asesinados por soldados de Israel y su escuela ha volado en pedazos. Se nos ocurre también que ensalzar y disculpar a Israel constantemente como hace Rahola tampoco es bueno para los palestinos, y tampoco les acercará la paz.

(Sigue)

Rahola fantasea en la prensa israelí (III)

(3)

A continuación se insiste sobre la ‘ignorancia hispana’ del Holocausto. La pregunta es: “¿Cómo se combina la ignorancia del Holocausto con la mala imagen de Israel?”. Respuesta: “Somos –en España- analfabetos en lo que concierne al Holocausto y lo banalizamos”. Claro Pilarica Rahola, claro, debe de ser por eso que, como en todo el mundo, los libros sobre Holocausto son los que más venden en España y las películas sobre lo mismo son las más vistas y taquilleras.

Seguidamente Rahola se lía y asegura que Sudán, Ruanda y China son ‘países líderes en ejecuciones’ y nadie dice nada contra ellos. Bien, los ‘países líderes’ en pena de muerte son Rusia, China, Irán y USA, son denunciados constantemente por ello por parte de organizaciones internacionales y para Ruanda y China hay tribunales internacionales específicos que analizan y condenan sus genocidios.

Estas simplificaciones y confusiones son cosa normal en la mente de Rahola, pues también confunde Israel con judaísmo y asegura que Israel está amenazado de exterminio y que ‘es el único pueblo que casi se desvanece de la tierra’. Dando a entender, claro, que Israel sufrió el Holocausto: lo que es mentira, pues Israel se creó en 1948 y el Holocausto cesó en 1945, y además tuvo lugar en Europa y no en Medio Oriente.

Pero vaya por Dios: ¿el único pueblo que ‘casi desaparece’ fue el judío?¿Qué les pasó entonces a los mohicanos, los narrangassett, etc. a tantos y tantos pueblos y grupos humanos que o han sido exterminados o se hallan al borde de la desaparición por falta de individuos?¿Sólo les pasó eso a los judíos?¡Pero qué mentira más gorda!

Sigue Rahola con más mentiras, éstas referidas a la admisión del juez Andréu de la querella por crímenes de guerra contra militronchos israelíes que asesinaron a casi 20 personas en el bombardeo de una vivienda: “... España no juzga a ninguna dictadura, ni siquiera a la suya propia...” ja ja ja como ya dijimos en otro post, el juez Garzón actuó contra Pinochet, el juez Andréu ha actuado contra dictadores de Ruanda y Argentina, y si no se juzgó el franquismo fue gracias a varias amnistías.

Añade Rahola: “... me preocupa pensar qué ocurriría si Israel decidiera juzgar a España...” ¿¿?? Ninguna preocupación, guapa, que juzgue lo que quiera Israel, siempre teniendo en cuenta que quien juzga desde España es un juez, no el Estado. La misma Rahola o su entrevistadora podrían interponer la querella, pero no lo han hecho. Mas ¿cuál sería el cargo, el crimen español a juzgar? Pues éstos, según Rahola: “... hemos prohibido partidos políticos, censurado periódicos, y construido un muro contra refugiados de África...”

Manda huevos como dijo Álvarez Cascos: se refiere Rahola a la prohibición de partidos como Herri Batasuna, Comunistas de las Tierras Vascas, etc., en cumplimiento de leyes contra el terrorismo, se refiere al cierre de periódicos pro terroristas también por decisión judicial, y por último se refiere a la valla de Ceuta y Melilla, la llama ‘muro’ y ‘confunde’ en su mente difusa a los inmigrantes ilegales con ‘refugiados de África’.

Estos son los cargos que, según Rahola, podrían ser usados por Israel para juzgar a España, ja ja ja. ¡Pero qué rara es ésta tía, por Dios!¿Es algo de eso ‘crimen de guerra’? Se olvida decir que la prohibición de partidos y de periódicos fueron decididos por jueces, no por militares y que no se usaron bombas ni aviación militar para acabar con tales apoyos al terror.

La valla anti inmigración de Ceuta puede gustar o no –a nosotros no nos gusta, por lo visto tampoco gusta a Rahola- mas está dentro de territorio español, y desde luego quienes intentan cruzarla no son ‘refugiados africanos’ sino más bien inmigrantes magrebíes y subsaharianos. Sí, y todos -¡oh!- de religión musulmana, esos musulmanes a los que tanto odia Rahola y contra tanto despotrica en sus artículos y en su blog venga o no a cuento. Pero -¡oh de nuevo!- para Rahola se convierten de repente en ‘refugiados de África’.

(Sigue)

Rahola fantasea en la prensa israelí (IV)

(y 4)

Mas la frase de Rahola aún no había terminado: concluye en que “si España sufriera el nivel de terror y violencia que Israel ha enfrentado en su historia, aquí no habría democracia” Pero ¿Qué tiene que ver una cosa con otra? España ha sufrido violencia terrorista a cargo de no menos de 6 versiones diferentes de ETA durante más de 40 años, y del GRAPO, FRAP, Terra Lliure, en el más lejano pasado por el ‘maquis’, y también hemos sufrido violencia de ultraderecha a cargo de diversos grupos oscuros, y una guerra civil y dos dictaduras en 50 años, y también hemos sufrido la violencia de honorables ministros franquistas, y hasta de ministros de la democracia con el GAL y otras vergüenzas… Nada de eso ha impedido la llegada y disfrute de la democracia.

Por comparación, Perú y Colombia han sufrido y sufren tanto o más terrorismo que Israel, y no por ello dejan de esforzarse en estabilizar su democracia.

La entrevista no termina, aún da mucho de sí. La siguiente cuestión es qué precio hay que pagar por defender a Israel. La respuesta cargada de victimismo es: “Aislamiento, he sido insultada, me han dicho que cobro dinero –por defender a Israel- lo que se conecta con el mito familiar contra los judíos (¿¿??). En internet, ‘ellos’ me retrataron vestida como una nazi. Estoy envuelta en un proceso legal contra personas que amenazaron mi vida”.

Bien, pues tampoco es verdad. Nadie ha mostrado a Rahola ‘vestida de nazi’. Nadie, nunca, jamás. Eso se lo inventa. Tampoco aclara quiénes son ‘ellos’: ¿la izquierda, los estalinistas, los islamistas, los okupas, los anarquistas o quiénes?

En cuanto a las amenazas de muerte de que dice ella fue objeto, sólo ella fue testigo de las mismas, y la denuncia policial que puso en su día no ha dado ningún fruto, no se ha detenido a nadie. De no ser porque la misma Rahola las desvelara, nadie se habría enterado de que existieron… si es que existieron.

Y en cuanto a si cobra o no por defender a Israel, pues bueno: no es que cobre dinero en sobres bajo mano o cuentas suizas, de eso no tenemos ni pruebas ni sospechas. Pero sí es público y notorio que Rahola ha recibido diversas distinciones y honores por parte de Israel y de círculos judíos sudamericanos, se la invita a dar conferencias en círculos sionistas por las que –suponemos- le pagan dinero… Bien, si eso no es cobrar, aunque sea en especie, en honores y reconocimientos y dinero por conferencias por parte de quienes defiendes, ¿qué es entonces?

Sigue una sensacional proclama de Rahola contra esas amenazas, que a nosotros nos recuerdan la escena épica de Escarlata O’Hara en Lo que el viento se llevó cuando clama ‘A Dios pongo por testigo…’ Y es que Rahola asegura que no la callarán, ni con insultos, rumores ni amenazas, que se siente como los antinazis contra el totalitarismo y, en una nueva paranoia, asegura que ¡la Yihad islámica controla el nuevo totalitarismo, y el mundo entero está en peligro, amenazado! Vamos: poco menos que le ha llamado Bin Laden y se lo ha contado a ella solita. Qué gran guionista de ‘Superman’ se ha perdido la editora DC Comics…

A esta explosión de paranoia sigue un mesianismo no por más calmado menos loco y paranoico al concluir Rahola: “… regreso al hogar donde crecí, donde la democracia está amenazada y yo debo defender la libertad...” Pues que le aproveche.

Y fin de la entrevista ¿A que parece una novela de ciencia ficción llena de situaciones imposibles y paradojas improbables? Pues no, es nada menos que Pilar Rahola

jueves, 12 de marzo de 2009

Respuesta a un fan de Rahola

Hemos tenido dos comentarios a los que pasamos a dar respuesta. A MS le agradecemos su educada pregunta, y le garantizamos que aquí NO defendemos ni a nada ni a nadie, que sólo atacamos la mentira y la manipulación.

Si Kaplan miente, pues se le demiente sin que eso quiera decir que defendemos ‘lo otro’. Nos ratificamos que sólo existe un país puramente islámico, Irán, que los demás estados musulmanes están aliados con Occidente, y que ni borrachos son 118.

En cuanto a la homosexualidad, qué curioso que de siempre Occidente tildara a los moritos de ‘maricones’ y que en países musulmanes se realizaran las primeras operaciones de cambio de sexo a las que acudían muchos occidentales.

En cuanto a violencia machista, no es privativa del credo musulmán por desgracia, basta ver las cifras de la cristiana España donde salimos a un par de mujeres asesinadas a la semana a manos de sus cristianos maridos.

A partir de ahí, creer firmemente que el Islam es el demonio para luego ir con el coche a la gasolinera a llenar el depósito con el ‘petróleo islámico’ nos parece un supino ejercicio de cinismo e hipocresía. Equivale a decir: “no me gustas, te odio, no eres como yo, debes cambiar, pero te compro lo que me ofreces y que necesito para mantener mi calidad de vida occidental”. Pero de nuevo gracias por su educación.

Sobre el señor Monmar, le decimos que por supuesto Rahola puede hacer lo que le de la gana, pero / y nosotros también.

Lo que nos molesta de este personaje son sus mentiras, sus inexactitudes, sus fabulaciones sin sentido, y de ello encontrará un buen puñado de ejemplos en este mismo blog. Busque, navegue, bucee, etc. Nosotros nos quedamos de toda la vida con aquella perla magistral de que a Arafat le despertaron cuando el 11S, siendo que estaba dando una reuda de prensa en compañía del diplomático español M. A. Moratinos. Jamás se corrigió Rahola, jamás se volvió atrás ni rectificó.

Usted piense lo que quiera sobre el Islam o sobre la Conferencia Episcopal, pero por favor, no mienta, ni sobre el Islam ni sobre nada. La mentira, cinismo e hipocresía son todos elementos contra la libertad, y precisamente la libertad nos garantiza optar por lo que queremos creer, y por la religión que más nos guste.

¿Qué si me molesta la defensa de Israel por Rahola? Si se hace con la mentira, pues sí, me molesta. Si se hace con la verdad, pues no, no me molesta ¿Satisfecho?

Dice “¿Puedes dar una sola prueba que nos convenza que los musulmanes que viven en Europa se integran y se consideran súbditos europeos?” no nos corresponde a nosotros la prepotencia de aportar pruebas negativas sobre los demás, pero por supuesto ya hay un buen puñado de europeos de 2ª generación hijos de inmigrantes musulmanes ¿Y qué?¿Puede usted hacer la misma pregunta sobre judíos europeos?¿No se da cuenta que existen musulmanes perfectamente europeos desde hace 500 años en Bosnia y Kosovo?

Me dice “Tu crítica es destructiva, no aportas nada, te limitas solo a cuestionar a los que no piensan como tu” oiga, eso es justo lo que usted hace, no nos hará creer que la suya es ‘crítica constructiva’ ¿verdad? que me aporta algo y que no hace otra cosa más que cuestionarme porque no pienso como usted ni como Rahola. Y que se cree lo de los 118 países islámicos ¿no? Pero ya que Rahola y usted tienen todos los derechos sobre opinión y pensamiento, yo también me arrogo todos los derechos sobre esas mismas áreas.

“Pilar Rahola esta en su derecho de hablar en su Blog lo que crea oportuno, nuestra libertad de expresión se lo permite, y tu no eres nadie para cuestionarla” en efecto, en efecto: nosotros también estamos en nuestro derecho de hablar de lo que nos de la gana, y ustedes –usted y Rahola- no son nadie para cuestionarnos esa libertad, pero ni siquiera nosotros nos auto otorgamos el ‘derecho a mentir’, ni la impunidad de que nadie nos cuestiones nuestras mentiras –si las dijéramos.

“es la primera y la ultima vez que entro en tu bitácora” pues mire, nos alegramos mucho y dele recuerdos de nuestra parte a Pilar Rahola cunado se la encuentre en su casa a la hora de comer.

Seguiremos informando

martes, 10 de marzo de 2009

Rahola y sus histerias

El método de trabajo de Rahola, en cambio, se define en esto: en la histeria y el pánico sin sentido. No es una broma, es la realidad. En su blog publica en http://www.pilarrahola.com/3_0/ARTICULOS/default.cfm?ID=1658&SUBFAM=45 un artículo de un tipo, un tal Rubén Kaplan que debe ser muy conocido en su casa a la hora de comer. El tipo éste se explaya como nadie en sus histerias, que nos abstnemos de reproducir porque ya se las pueden imaginar, contra la Conferencia anti Racismo de Durban, que el tipo éste se permite nada menos que insultar con el apelativo de 'conferencia mundial de apoyo al racismo'.

Y eso ¿por qué? Pues miren por dónde, porque este foro internacional se permite el lujo de llamar a las cosas por su nombre y por eso llama 'apartheid' a la sociedad israelí en la que los judíos lo son todo y los demás, a la cola.

Pero los más increible del tipo éste es el final, en donde el tipo éste tranquilamente afirma que "... a la conferencia racista de Durban acudiran los paises no alineados (?????) y los 118 paises Islamistas ( entre ellos genocidas , esclavistas, terroristas, traficantes de seres humanos..."

Sí, sí, han leído bien: según el tipo éste en el planeta Tierra hay nada menos que 118 países islamistas ¡guau, y nosotros sin enterarnos, qué miedo! Pero nos entra la duda, porque 118 países son muchos países, y más si son todos islamistas ¿será verdad?¿será mentira?

Vamos comprobarlo: basta buscar en Google la web oficial de la ONU, que la hay, y buscar el listado de países miembros: nos salen un total de 192 estados, así que si de estos 118 son 'islámicos' pues ya serían aplastante mayoría y a los islamistas ya no les haría falta invadir la Tierra pues la dominarían desde sus escaños de la ONU.

O sea que, segunda parte: vamos a comprobar cuántos de los 192 países miembros de la ONU son realmente islamistas. Nosotros ampliamos el espectro e incluimos todos los países con población de credo musulmán, se definan o no como naciones laicas. Y no sólo eso, sino que contamos cuántos de estos países son hostiles o no a Occidente, es decir, cuántos son aliados de algún país occidental o mantienen fuertes relaciones comerciales con Occidente como para no enviarlas a la mierda por un par de fatuas.

Contamos inlcuso los 'países islamistas ocupados por Occidente' que por tanto no son una amenaza para Occidente.

Así que vemos a países como: Afghanistán (ocupado), Arabia Saudita (musulmán pero con fuertes lazos económicos con Occidente, fiel aliado en las guerras contra Sadam) Argelia (laico, destruyó a sus propios islamistas en beneficio de Occidente, con lazos económicos), etc. Paqistán, Kuwait, es obvio que son aliados de Occidente y combaten su propio islamismo como un terrorismo iterno... Hemos incluido incluso países tan exóticos como Azerbaiyán (no es una amenaza obviamente), o Kirguistán, etc.

Para no cansar ¿cuántos países islamistas -musulmanes- nos salen en el mundo? pues exactamente: 35, ¡TREINTA Y CINCO! y nunca 118. De éstos 35, al menos 22 tienen una relación estrecha con Occidente de una forma u otra como para ni representar un peligro de nada en absoluto y además persiguen a sus propios terroristas.

Hemos desvelado por tanto la mentira colosal del Kaplan éste o como se llame: sólo hay 32 países musulmanes en el mundo, y no 118 lo que quiere decir que sólo el 16,6 por 100 de los países de la ONU son 'islamistas' y además preferimos decir 'con población de credo musulmán'.

Nada, que el tipo éste ha mentido descaradamente, y nos tememos que para fomentar la islamofobia, el racismo anti musulmán, para pintar a los moritos con cuernos, rabo y olor a azufre. Uno puede preguntarse en plan disculpa y buen rollo ¿pero qué responsabilidad le cabe a Rahola en la difusión de tamaña mentira en su propio blog?

Pues le cabe toda, absolutamente toda pues en el encabezamiento del artículo dice ella misma: "... Muy preocupante lo que denuncia Rubén Kaplan. Lo cuelgo en la web, para abrir un debate espinoso y complejo...." En efecto, sí, habla en primera persona, luego ella se lo había ledo, ella lo calificaba de preocupante y ella decía 'lo cuelgo en la web'. Y si yo he destapado esta menria en 10 minutos, a ella le habrían bastado 30 segundos.

Con lo que se abre el debate, en efecto, el debate de cuál será la próxima mentira con la que nos asombrará Pilar Rahola. Se admiten apuestas.

Seguiremos informando