martes, 10 de marzo de 2009

Rahola y sus histerias

El método de trabajo de Rahola, en cambio, se define en esto: en la histeria y el pánico sin sentido. No es una broma, es la realidad. En su blog publica en http://www.pilarrahola.com/3_0/ARTICULOS/default.cfm?ID=1658&SUBFAM=45 un artículo de un tipo, un tal Rubén Kaplan que debe ser muy conocido en su casa a la hora de comer. El tipo éste se explaya como nadie en sus histerias, que nos abstnemos de reproducir porque ya se las pueden imaginar, contra la Conferencia anti Racismo de Durban, que el tipo éste se permite nada menos que insultar con el apelativo de 'conferencia mundial de apoyo al racismo'.

Y eso ¿por qué? Pues miren por dónde, porque este foro internacional se permite el lujo de llamar a las cosas por su nombre y por eso llama 'apartheid' a la sociedad israelí en la que los judíos lo son todo y los demás, a la cola.

Pero los más increible del tipo éste es el final, en donde el tipo éste tranquilamente afirma que "... a la conferencia racista de Durban acudiran los paises no alineados (?????) y los 118 paises Islamistas ( entre ellos genocidas , esclavistas, terroristas, traficantes de seres humanos..."

Sí, sí, han leído bien: según el tipo éste en el planeta Tierra hay nada menos que 118 países islamistas ¡guau, y nosotros sin enterarnos, qué miedo! Pero nos entra la duda, porque 118 países son muchos países, y más si son todos islamistas ¿será verdad?¿será mentira?

Vamos comprobarlo: basta buscar en Google la web oficial de la ONU, que la hay, y buscar el listado de países miembros: nos salen un total de 192 estados, así que si de estos 118 son 'islámicos' pues ya serían aplastante mayoría y a los islamistas ya no les haría falta invadir la Tierra pues la dominarían desde sus escaños de la ONU.

O sea que, segunda parte: vamos a comprobar cuántos de los 192 países miembros de la ONU son realmente islamistas. Nosotros ampliamos el espectro e incluimos todos los países con población de credo musulmán, se definan o no como naciones laicas. Y no sólo eso, sino que contamos cuántos de estos países son hostiles o no a Occidente, es decir, cuántos son aliados de algún país occidental o mantienen fuertes relaciones comerciales con Occidente como para no enviarlas a la mierda por un par de fatuas.

Contamos inlcuso los 'países islamistas ocupados por Occidente' que por tanto no son una amenaza para Occidente.

Así que vemos a países como: Afghanistán (ocupado), Arabia Saudita (musulmán pero con fuertes lazos económicos con Occidente, fiel aliado en las guerras contra Sadam) Argelia (laico, destruyó a sus propios islamistas en beneficio de Occidente, con lazos económicos), etc. Paqistán, Kuwait, es obvio que son aliados de Occidente y combaten su propio islamismo como un terrorismo iterno... Hemos incluido incluso países tan exóticos como Azerbaiyán (no es una amenaza obviamente), o Kirguistán, etc.

Para no cansar ¿cuántos países islamistas -musulmanes- nos salen en el mundo? pues exactamente: 35, ¡TREINTA Y CINCO! y nunca 118. De éstos 35, al menos 22 tienen una relación estrecha con Occidente de una forma u otra como para ni representar un peligro de nada en absoluto y además persiguen a sus propios terroristas.

Hemos desvelado por tanto la mentira colosal del Kaplan éste o como se llame: sólo hay 32 países musulmanes en el mundo, y no 118 lo que quiere decir que sólo el 16,6 por 100 de los países de la ONU son 'islamistas' y además preferimos decir 'con población de credo musulmán'.

Nada, que el tipo éste ha mentido descaradamente, y nos tememos que para fomentar la islamofobia, el racismo anti musulmán, para pintar a los moritos con cuernos, rabo y olor a azufre. Uno puede preguntarse en plan disculpa y buen rollo ¿pero qué responsabilidad le cabe a Rahola en la difusión de tamaña mentira en su propio blog?

Pues le cabe toda, absolutamente toda pues en el encabezamiento del artículo dice ella misma: "... Muy preocupante lo que denuncia Rubén Kaplan. Lo cuelgo en la web, para abrir un debate espinoso y complejo...." En efecto, sí, habla en primera persona, luego ella se lo había ledo, ella lo calificaba de preocupante y ella decía 'lo cuelgo en la web'. Y si yo he destapado esta menria en 10 minutos, a ella le habrían bastado 30 segundos.

Con lo que se abre el debate, en efecto, el debate de cuál será la próxima mentira con la que nos asombrará Pilar Rahola. Se admiten apuestas.

Seguiremos informando

3 comentarios:

M.S. dijo...

No estoy de acuerdo con esta tipa para nada...

Pero de ahí a defender países en los que se ahorcan homosexuales, el 90% de las mujeres sufren violencia machista, y se ahorca a todo desertor del islam...

como que tampoco :)

Monmar dijo...

Pero vamos a ver… y hablar sin tapujos ¿A ti que te molesta, la ideología de Pilar Rahola, su defensa a Israel el único país democrático, o simple y llanamente que tiene la valentía de hablar claro sobre el Islam y lo que representa?
¿Acaso puedes argumentar que los que pensamos que el Islam es incompatible con las libertades y las democracias occidentales estamos equivocados?
¿Puedes dar una sola prueba que nos convenza que los musulmanes que viven en Europa se integran y se consideran súbditos europeos?, ¿Puedes proporcionarnos una información fiable que nos permita comprobar que los musulmanes no intentan imponer sus propias leyes, Sharia, sus costumbres ancestrales y que cuando llegan a ser mayorías no piden terrenos ni mezquitas se imponen?

Tu crítica es destructiva, no aportas nada, te limitas solo a cuestionar a los que no piensan como tu, y lo peor tus argumentos son el insulto, ¡racismo, xenofobia e
islamofobia.

Los países que tu nombras y consideras que mantienen una buena relación con Occidente de una forma u otra, son países que lo único que les une son unos intereses, puntuales, económicos, etc, si no fuera de esta manera ya nos habrían dicho a la cara lo que piensan y la opinión que tienen de nuestra forma de llevar y entender la vida.

Pilar Rahola esta en su derecho de hablar en su Blog lo que crea oportuno, nuestra libertad de expresión se lo permite, y tu no eres nadie para cuestionarla, lamentablemente lo que opino es que lo único que te interesa es fomentar la polémica a su costa, y que tu Blog obtenga relevancia criticándola, por esta razón es la primera y la ultima vez que entro en tu bitácora, esto no quiere decir que te voy a utilizar de reclamo y menos que te insulte con descalificativos, ¡Que más quisieras!
Hasta nunca, bien pensante.

Txomin Goitibera dijo...

Si pilar Rahola está en su derecho de decir lo que quiera en su blog, supongo que el autor de este blog también está en su derecho de decir lo que quiera en SU blog, que pa' eso es suyo, ¿no?

Es decir, ese tal Monmar defiende la libertad de expresión de esa señora pero no así la de los demás.