Rahola fantasea en la prensa israelí (III)

(3)

A continuación se insiste sobre la ‘ignorancia hispana’ del Holocausto. La pregunta es: “¿Cómo se combina la ignorancia del Holocausto con la mala imagen de Israel?”. Respuesta: “Somos –en España- analfabetos en lo que concierne al Holocausto y lo banalizamos”. Claro Pilarica Rahola, claro, debe de ser por eso que, como en todo el mundo, los libros sobre Holocausto son los que más venden en España y las películas sobre lo mismo son las más vistas y taquilleras.

Seguidamente Rahola se lía y asegura que Sudán, Ruanda y China son ‘países líderes en ejecuciones’ y nadie dice nada contra ellos. Bien, los ‘países líderes’ en pena de muerte son Rusia, China, Irán y USA, son denunciados constantemente por ello por parte de organizaciones internacionales y para Ruanda y China hay tribunales internacionales específicos que analizan y condenan sus genocidios.

Estas simplificaciones y confusiones son cosa normal en la mente de Rahola, pues también confunde Israel con judaísmo y asegura que Israel está amenazado de exterminio y que ‘es el único pueblo que casi se desvanece de la tierra’. Dando a entender, claro, que Israel sufrió el Holocausto: lo que es mentira, pues Israel se creó en 1948 y el Holocausto cesó en 1945, y además tuvo lugar en Europa y no en Medio Oriente.

Pero vaya por Dios: ¿el único pueblo que ‘casi desaparece’ fue el judío?¿Qué les pasó entonces a los mohicanos, los narrangassett, etc. a tantos y tantos pueblos y grupos humanos que o han sido exterminados o se hallan al borde de la desaparición por falta de individuos?¿Sólo les pasó eso a los judíos?¡Pero qué mentira más gorda!

Sigue Rahola con más mentiras, éstas referidas a la admisión del juez Andréu de la querella por crímenes de guerra contra militronchos israelíes que asesinaron a casi 20 personas en el bombardeo de una vivienda: “... España no juzga a ninguna dictadura, ni siquiera a la suya propia...” ja ja ja como ya dijimos en otro post, el juez Garzón actuó contra Pinochet, el juez Andréu ha actuado contra dictadores de Ruanda y Argentina, y si no se juzgó el franquismo fue gracias a varias amnistías.

Añade Rahola: “... me preocupa pensar qué ocurriría si Israel decidiera juzgar a España...” ¿¿?? Ninguna preocupación, guapa, que juzgue lo que quiera Israel, siempre teniendo en cuenta que quien juzga desde España es un juez, no el Estado. La misma Rahola o su entrevistadora podrían interponer la querella, pero no lo han hecho. Mas ¿cuál sería el cargo, el crimen español a juzgar? Pues éstos, según Rahola: “... hemos prohibido partidos políticos, censurado periódicos, y construido un muro contra refugiados de África...”

Manda huevos como dijo Álvarez Cascos: se refiere Rahola a la prohibición de partidos como Herri Batasuna, Comunistas de las Tierras Vascas, etc., en cumplimiento de leyes contra el terrorismo, se refiere al cierre de periódicos pro terroristas también por decisión judicial, y por último se refiere a la valla de Ceuta y Melilla, la llama ‘muro’ y ‘confunde’ en su mente difusa a los inmigrantes ilegales con ‘refugiados de África’.

Estos son los cargos que, según Rahola, podrían ser usados por Israel para juzgar a España, ja ja ja. ¡Pero qué rara es ésta tía, por Dios!¿Es algo de eso ‘crimen de guerra’? Se olvida decir que la prohibición de partidos y de periódicos fueron decididos por jueces, no por militares y que no se usaron bombas ni aviación militar para acabar con tales apoyos al terror.

La valla anti inmigración de Ceuta puede gustar o no –a nosotros no nos gusta, por lo visto tampoco gusta a Rahola- mas está dentro de territorio español, y desde luego quienes intentan cruzarla no son ‘refugiados africanos’ sino más bien inmigrantes magrebíes y subsaharianos. Sí, y todos -¡oh!- de religión musulmana, esos musulmanes a los que tanto odia Rahola y contra tanto despotrica en sus artículos y en su blog venga o no a cuento. Pero -¡oh de nuevo!- para Rahola se convierten de repente en ‘refugiados de África’.

(Sigue)