Rahola fantasea en la prensa israelí (III)

(3)

A continuación se insiste sobre la ‘ignorancia hispana’ del Holocausto. La pregunta es: “¿Cómo se combina la ignorancia del Holocausto con la mala imagen de Israel?”. Respuesta: “Somos –en España- analfabetos en lo que concierne al Holocausto y lo banalizamos”. Claro Pilarica Rahola, claro, debe de ser por eso que, como en todo el mundo, los libros sobre Holocausto son los que más venden en España y las películas sobre lo mismo son las más vistas y taquilleras.

Seguidamente Rahola se lía y asegura que Sudán, Ruanda y China son ‘países líderes en ejecuciones’ y nadie dice nada contra ellos. Bien, los ‘países líderes’ en pena de muerte son Rusia, China, Irán y USA, son denunciados constantemente por ello por parte de organizaciones internacionales y para Ruanda y China hay tribunales internacionales específicos que analizan y condenan sus genocidios.

Estas simplificaciones y confusiones son cosa normal en la mente de Rahola, pues también confunde Israel con judaísmo y asegura que Israel está amenazado de exterminio y que ‘es el único pueblo que casi se desvanece de la tierra’. Dando a entender, claro, que Israel sufrió el Holocausto: lo que es mentira, pues Israel se creó en 1948 y el Holocausto cesó en 1945, y además tuvo lugar en Europa y no en Medio Oriente.

Pero vaya por Dios: ¿el único pueblo que ‘casi desaparece’ fue el judío?¿Qué les pasó entonces a los mohicanos, los narrangassett, etc. a tantos y tantos pueblos y grupos humanos que o han sido exterminados o se hallan al borde de la desaparición por falta de individuos?¿Sólo les pasó eso a los judíos?¡Pero qué mentira más gorda!

Sigue Rahola con más mentiras, éstas referidas a la admisión del juez Andréu de la querella por crímenes de guerra contra militronchos israelíes que asesinaron a casi 20 personas en el bombardeo de una vivienda: “... España no juzga a ninguna dictadura, ni siquiera a la suya propia...” ja ja ja como ya dijimos en otro post, el juez Garzón actuó contra Pinochet, el juez Andréu ha actuado contra dictadores de Ruanda y Argentina, y si no se juzgó el franquismo fue gracias a varias amnistías.

Añade Rahola: “... me preocupa pensar qué ocurriría si Israel decidiera juzgar a España...” ¿¿?? Ninguna preocupación, guapa, que juzgue lo que quiera Israel, siempre teniendo en cuenta que quien juzga desde España es un juez, no el Estado. La misma Rahola o su entrevistadora podrían interponer la querella, pero no lo han hecho. Mas ¿cuál sería el cargo, el crimen español a juzgar? Pues éstos, según Rahola: “... hemos prohibido partidos políticos, censurado periódicos, y construido un muro contra refugiados de África...”

Manda huevos como dijo Álvarez Cascos: se refiere Rahola a la prohibición de partidos como Herri Batasuna, Comunistas de las Tierras Vascas, etc., en cumplimiento de leyes contra el terrorismo, se refiere al cierre de periódicos pro terroristas también por decisión judicial, y por último se refiere a la valla de Ceuta y Melilla, la llama ‘muro’ y ‘confunde’ en su mente difusa a los inmigrantes ilegales con ‘refugiados de África’.

Estos son los cargos que, según Rahola, podrían ser usados por Israel para juzgar a España, ja ja ja. ¡Pero qué rara es ésta tía, por Dios!¿Es algo de eso ‘crimen de guerra’? Se olvida decir que la prohibición de partidos y de periódicos fueron decididos por jueces, no por militares y que no se usaron bombas ni aviación militar para acabar con tales apoyos al terror.

La valla anti inmigración de Ceuta puede gustar o no –a nosotros no nos gusta, por lo visto tampoco gusta a Rahola- mas está dentro de territorio español, y desde luego quienes intentan cruzarla no son ‘refugiados africanos’ sino más bien inmigrantes magrebíes y subsaharianos. Sí, y todos -¡oh!- de religión musulmana, esos musulmanes a los que tanto odia Rahola y contra tanto despotrica en sus artículos y en su blog venga o no a cuento. Pero -¡oh de nuevo!- para Rahola se convierten de repente en ‘refugiados de África’.

(Sigue)

Rahola fantasea en la prensa israelí (IV)

(y 4)

Mas la frase de Rahola aún no había terminado: concluye en que “si España sufriera el nivel de terror y violencia que Israel ha enfrentado en su historia, aquí no habría democracia” Pero ¿Qué tiene que ver una cosa con otra? España ha sufrido violencia terrorista a cargo de no menos de 6 versiones diferentes de ETA durante más de 40 años, y del GRAPO, FRAP, Terra Lliure, en el más lejano pasado por el ‘maquis’, y también hemos sufrido violencia de ultraderecha a cargo de diversos grupos oscuros, y una guerra civil y dos dictaduras en 50 años, y también hemos sufrido la violencia de honorables ministros franquistas, y hasta de ministros de la democracia con el GAL y otras vergüenzas… Nada de eso ha impedido la llegada y disfrute de la democracia.

Por comparación, Perú y Colombia han sufrido y sufren tanto o más terrorismo que Israel, y no por ello dejan de esforzarse en estabilizar su democracia.

La entrevista no termina, aún da mucho de sí. La siguiente cuestión es qué precio hay que pagar por defender a Israel. La respuesta cargada de victimismo es: “Aislamiento, he sido insultada, me han dicho que cobro dinero –por defender a Israel- lo que se conecta con el mito familiar contra los judíos (¿¿??). En internet, ‘ellos’ me retrataron vestida como una nazi. Estoy envuelta en un proceso legal contra personas que amenazaron mi vida”.

Bien, pues tampoco es verdad. Nadie ha mostrado a Rahola ‘vestida de nazi’. Nadie, nunca, jamás. Eso se lo inventa. Tampoco aclara quiénes son ‘ellos’: ¿la izquierda, los estalinistas, los islamistas, los okupas, los anarquistas o quiénes?

En cuanto a las amenazas de muerte de que dice ella fue objeto, sólo ella fue testigo de las mismas, y la denuncia policial que puso en su día no ha dado ningún fruto, no se ha detenido a nadie. De no ser porque la misma Rahola las desvelara, nadie se habría enterado de que existieron… si es que existieron.

Y en cuanto a si cobra o no por defender a Israel, pues bueno: no es que cobre dinero en sobres bajo mano o cuentas suizas, de eso no tenemos ni pruebas ni sospechas. Pero sí es público y notorio que Rahola ha recibido diversas distinciones y honores por parte de Israel y de círculos judíos sudamericanos, se la invita a dar conferencias en círculos sionistas por las que –suponemos- le pagan dinero… Bien, si eso no es cobrar, aunque sea en especie, en honores y reconocimientos y dinero por conferencias por parte de quienes defiendes, ¿qué es entonces?

Sigue una sensacional proclama de Rahola contra esas amenazas, que a nosotros nos recuerdan la escena épica de Escarlata O’Hara en Lo que el viento se llevó cuando clama ‘A Dios pongo por testigo…’ Y es que Rahola asegura que no la callarán, ni con insultos, rumores ni amenazas, que se siente como los antinazis contra el totalitarismo y, en una nueva paranoia, asegura que ¡la Yihad islámica controla el nuevo totalitarismo, y el mundo entero está en peligro, amenazado! Vamos: poco menos que le ha llamado Bin Laden y se lo ha contado a ella solita. Qué gran guionista de ‘Superman’ se ha perdido la editora DC Comics…

A esta explosión de paranoia sigue un mesianismo no por más calmado menos loco y paranoico al concluir Rahola: “… regreso al hogar donde crecí, donde la democracia está amenazada y yo debo defender la libertad...” Pues que le aproveche.

Y fin de la entrevista ¿A que parece una novela de ciencia ficción llena de situaciones imposibles y paradojas improbables? Pues no, es nada menos que Pilar Rahola